Por fin, pónganse de acuerdo: es el PRI el partido que emprendió los cambios que el país requería, o son los tecnócratas los que causaron la debacle electoral del pasado dos de julio. Lo que los priístas no pueden es tener razón en ambos lados del argumento. Su campaña presidencial, diseñada para frenar el ascenso de Vicente Fox como el candidato que enarbolaba la bandera del cambio, se fundamentó en la noción de que el partido había venido realizando los cambios que el país requería y la población demandaba, pero que lo había hecho –y seguiría haciendo- de una manera “responsable”. Fue asi que acuñaron la frase de “cambio con rumbo” que con tanta insistencia utilizaron en la campaña. Para que los priístas puedan encabezar exitosamente a la oposición, lo menos que tienen que hacer es clarificar la historia de su debacle y tirar por la borda todo el equipaje que acabe sobrando.
Los priístas enfrentan un problema muy serio. Por décadas, su éxito consistió en hacer suyas las demandas de la población. Con el tiempo perdieron esa capacidad y se burocratizaron, hasta perder el poder. Ahora que están por entregar la presidencia a otro partido, tienen la necesidad, pero también la enorme oportunidad, de rehacerse como partido, de modernizar sus estructuras, de democratizar sus procedimientos y de definir qué son, qué país quieren construir y cómo van a actuar como partido de oposición. Esta lista es sin duda larga, compleja y difícil de cumplir; pero de ello depende su futuro. Las primeras reacciones de los priístas ante el triunfo de Vicente Fox no se han hecho esperar: primero, han comenzado una cacería de brujas interna; segundo, han desatado una lucha por el poder dentro del propio partido; y tercero, se han dedicado a fustigar a Fox y a advertir que no cooperarán con su gobierno. Estas reacciones son parte del proceso por el que inevitablemente tienen que pasar y eran enteramente anticipables. Pero lo que más importa, desde el punto de vista de la ciudadanía y del futuro del país, es que el PRI siga un curso institucional de transformación, independientemente de su resultado final.
En este momento crítico para el partido, vale la pena recordar algunas de las razones por las cuales el PRI fue exitoso por tanto tiempo y especular sobre lo que le pasó al final. El PRI no siempre fue el partido de la imposición que hoy conocemos. Por décadas su estrategia fue distinta y consistió en cooptar a los líderes naturales de los más diversos sectores y grupos de la sociedad mexicana. Esas personas se incorporaban al partido, se convertían en candidatos y, eventualmente, acababan representando al partido frente a la población y no al revés. El costo de incorporar a esos líderes emergentes dentro del mundo de privilegios de la burocracia política era mínimo, frente a la enorme legitimidad que el proceso le generaba al sistema en su conjunto. Además, ese mecanismo de movilidad política despertaba aspiraciones de participación y ambiciones de acceso al poder en el resto de la población, lo que servía para mantener la disciplina y el control. Para los priístas privilegiados y para quienes aspiraban al mundo de privilegios, lo importante, como decía el chiste en boga por muchos años, no era si el vaso estaba medio lleno o medio vacío, sino estar dentro del vaso.
Pero en el curso del tiempo las cosas cambiaron. Como en todo sistema no competitivo, poco a poco, la burocracia priísta se anquilosó hasta perder contacto con los cambios que experimentaba el mundo y el país. Las demandas de esa burocracia comenzaron a cobrar preeminencia sobre las necesidades del país, lo que hizo que se abandonaran los mecanismos de cooptación y los contactos con “las bases” que tanto éxito habían arrojado. Los candidatos dejaron de ser ungidos por los medios tradicionales (el proceso de cooptación descrito anteriormente) para ser impuestos por dedazo y los programas de gobierno respondían cada vez más a las preferencias ideológicas y políticas de sus miembros que a una lectura cuidadosa y realista del entorno en el que vivía el país. Para los setenta el PRI había llegado al extremo de perder su legitimidad -proceso no sólo evidenciado sino incluso exacerbado por el movimiento estudiantil de 1968 y la manera en que éste fue reprimido- y su capacidad de mantener la estabilidad política y económica. Las dos grandes diferencias entre México y la mayoría de los países de la región latinoamericana –la legitimidad de un sistema político encabezado por civiles y la estabilidad económica- estaban a punto de perderse.
Los tecnócratas llegaron cuando el país estaba a las puertas de la debacle económica que el PRI había traído consigo. Es fácil hacer leña del árbol caído ahora que ese grupo de personas caracterizadas por contar con credenciales y habilidades técnicas, sobre todo en materia económica, ha perdido la lucha dentro del PRI. Pero nadie puede tener la menor duda de que ha sido su empeño e impulso lo que ha transformado a la economía del país y que, con todo y sus enormes errores, ha abierto la puerta a un futuro mucho más promisorio del que existía cuando la economía se caracterizaba por la inestabilidad económica, la amenaza constante de hiperinflación, la falta de competencia y, sobre todo, la incapacidad de generar empleos y oportunidades de desarrollo. Desde luego, los errores cometidos por algunos de esos funcionarios fueron mayúsculos, como muestra la manera en que primero se privatizó la banca y, más tarde, la forma en que ésta se rescató, que fue todavía peor. Pero, más allá de las pasiones, el balance de estos casi veinte años es indudablemente positivo para ese grupo de funcionarios.
Tan positivo, que la más reciente campaña electoral del PRI consistió esencialmente en hacer suyos los cambios que los últimos gobiernos priístas habían logrado, aunque sin legitimarlos ni reconocerlos, lo que quizá fue su mayor error. Bajo el lema de proseguir con el “cambio con rumbo”, implícitamente la campaña de Francisco Labastida avalaba esos cambios y la necesidad de continuarlos, pero ya sin los tecnócratas, que sin duda fueron los grandes perdedores en la lucha por el poder dentro del PRI desde que se impusieron los famosos candados. El problema para los priístas es que la mayor parte de esos cambios (y, por lo tanto, sus consecuentes beneficios) fue concebida, organizada y lidereada por los grandes perdedores en todo este drama político: los tecnócratas. Fueron ellos quienes liderearon al PRI por tres sexenios, fueron ellos quienes lucharon contra los más encumbrados intereses priístas y fueron ellos los que perdieron la lucha política dentro del PRI. Hasta este momento, los priístas más tradicionales han logrado exitosamente “cargarle el muerto” a los tecnócratas de los costos de las reformas pero, a juzgar por el resultado en las urnas, la población entendió claramente la evidente contradicción.
El punto no es que los tecnócratas sean populares fuera del partido e impopulares entre los priístas tradicionales. El tema de fondo es que los priístas han sido profundamente contradictorios en su desempeño y eso dejó de ser tolerable para la población. Los priístas tradicionales pretenden que la población distinga entre los “buenos” priístas, quienes sí saben gobernar y sí tienen el interés de la población en su corazón (ellos), y los fríos y calculadores tecnócratas, los “malos”, que son quienes hundieron al país. El problema es que esa manera de ver al mundo no cuadra con la realidad. El país se encontraba en un caos cuando los tecnócratas accedieron al poder en los ochenta y, de hecho, lograron hacerlo justamente porque los políticos tradicionales habían sumido a la economía en la más profunda crisis desde el fin de la Revolución. A pesar de todos los errores cometidos por ese grupo, que además no está exento de presentar profundas diferencias internas de enfoque y perspectiva, las oportunidades que hoy tiene el país viendo hacia adelante simplemente eran inconcebibles al inicio de los ochenta cuando ese grupo hizo su aparición. Los tecnócratas pueden o no ser populares (dentro o fuera del PRI), pero eso no implica que los priístas tradicionales gocen de mayor credibilidad. En este sentido, una cacería de brujas contra los tecnócratas puede acabar siendo muy satisfactoria y regocijante para los priístas –la venganza, reza el dicho, siempre es dulce- pero eso no necesariamente los va a acercar nuevamente al poder o al corazón de los votantes.
La pregunta es qué sigue para el PRI. Dado el profundo resentimiento que los priístas albergan contra los tecnócratas, lo anticipable es que la cacería de brujas prosiga por un buen rato. Si ésta es candente ahora que el presidente Zedillo todavía está en funciones, mucho peor va a ser después. Pero una vez que ese proceso se agote, el PRI no va a haber resuelto su problema interno. La actitud dominante dentro del partido es una de revancha, enojo y desasosiego. La actitud necesaria es una de introspección, auto evaluación y transformación. Quizá un proceso siga al otro, pero los priístas muestran poca propensión a que esto suceda así. Más bien, su prisa por ahora parece ser la de encontrar a una figura fuerte -claramente representativa del viejo PRI (o sea, un dinosaurio recalcitrante pero de la nueva camada)- para que tome el control del partido y comience a desafiar a Fox a través de una táctica de oposición sin cuartel. Una estrategia de esa naturaleza permitiría que los priístas se sigan sintiendo bien consigo mismos, pero ciertamente no permitiría avanzar los mejores intereses del país. Mucho más importante para el PRI, ese tipo de estrategia haría absolutamente dependiente al PRI del desempeño de Fox.
Si el PRI no se transforma no tiene futuro. Ahora que el destino del país pasa por las urnas, el futuro de ese partido depende de su habilidad para recobrar el apoyo de los votantes. Todo el resto es perder el tiempo. En este contexto, los priístas tienen tres opciones: primero, pueden seguir subidos en su macho hasta que vuelvan a perder otra elección federal; segundo, pueden apostar al fracaso de Fox (al cual, por supuesto, contribuirían desde el legislativo) y confiar regresar al poder por default; o, finalmente, pueden avanzar hacia su transformación, como ocurrió con los partidos comunistas en varios países de Europa del este, que lograron desarrollar una capacidad de ganar el poder por sus propios méritos. De una o de otra manera, el país seguirá avanzando pero, por la enorme importancia del PRI en diversos recovecos de la sociedad mexicana, su capacidad para impedir es, irónicamente, mucho mayor que su capacidad para promover o construir. Por ello, lo mejor para el PRI y para el país es que de la cacería de brujas siga una catarsis, quizá inducida por fracasos electorales adicionales a nivel estatal y municipal, que les lleve a reformarse en forma cabal.
La reproducción total de este contenido no está permitida sin autorización previa de CIDAC. Para su reproducción parcial se requiere agregar el link a la publicación en cidac.org. Todas las imágenes, gráficos y videos pueden retomarse con el crédito correspondiente, sin modificaciones y con un link a la publicación original en cidac.org
