A un año de plena operación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio (SJPA) en todo el territorio nacional, CIDAC presentó el reporte de Hallazgos 2016: Seguimiento y evaluación de la operación del sistema de justicia penal en México.
Tras el término del plazo constitucional de ocho años para la implementación del SJPA, la expectativa es que todas las instituciones involucradas se cuenten con las condiciones y capacidades óptimas para una operación eficaz, eficiente y que garantice el acceso a una justicia de calidad para víctimas e imputados.
Hallazgos 2016 se coloca como el primer instrumento de evaluación que analiza la operación plena del SJPA en México, adicionalmente se realiza una evaluación de la transparencia y el acceso a la información en las entidades federativas, así como una evaluación particular del estado de Guanajuato, para identificar los modelos y las prácticas exitosas que pueden ser exportadas y adaptadas para su implementación a otras entidades federativas y, por el otro, las áreas de oportunidad que aún dificultan contar con la eficiencia institucional necesaria para alcanzar una operación óptima.
Dentro de los principales hallazgos en la operación del SJPA identificamos un importante rezago de las carpetas de investigación que no han sido determinadas o despachadas con casi el 50% en promedio nacional, lo que implica que en una de cada dos carpeta iniciadas no se ha realizado ninguna determinación.
De los asuntos ingresados a los tribunales de justicia de las entidades federativas, en promedio, prácticamente la mitad son con personas detenidas, es decir, casos con flagrancia. Esto evidencia la ausencia de capacidades de investigación en las procuradurías y fiscalías para judicializar asuntos en los que no hay una persona detenida. Este fenómeno se puede observar en los asuntos penales del ámbito local y del federal.
Uno de los grandes pendientes es la reingeniería institucional en las transiciones de un esquema de procuraduría a uno de fiscalía, planteado con el objetivo de garantizar mayor eficiencia e independencia en la política criminal. Las transiciones observadas tanto a nivel local como federal se han limitado a transferir recursos humanos y materiales de las antiguas procuradurías, derivando en un simple cambio de denominación.
Como ha quedado documentado en los 3 reportes anteriores de hallazgos, el proceso de implementación se caracterizó por la ausencia de procesos homologados y por experiencias locales y federales contrastantes, que derivaron en un escenario que, si bien presenta buenas prácticas y aciertos, se encuentra lejano del ideal prometido ocho años atrás.
En CIDAC al igual que académicos e instituciones que han reconocido los pendientes en la óptima operación del SJPA, planteamos que los esfuerzos deben seguir y el tema debe colocarse en la agenda pública en la denominada etapa de “consolidación” del SJPA.
La “coordinación interinstitucional”se ha considerado como la piedra angular para lograr la consolidación, pese esta recomendación, tras la extinción del Consejo de Coordinación y su Secretaría Técnica, los esfuerzos en ese sentido han carecido de una instancia responsable tanto en el ámbito federal como en el local, pues si bien los Poderes de la Unión acordaron la creación de una instancia tripartita que para atender la consolidación del sistema, dicho acuerdo continúa sin cumplirse. Dada esta omisión, únicamente el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial han designado oficialmente instancias responsables para continuar con los esfuerzos de mejora al interior de sus instituciones. En el caso del Poder Ejecutivo esta función ha sido encomendada al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) lo que, tal como lo documenta el reporte de CIDAC, ha derivado en un enfoque preponderantemente orientado a la seguridad pública.
CIDAC planteó una “Estrategia para la Consolidación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio”, en la que se incluyeron acciones específicas con incidencia en el ámbito sectorial, institucional y en la ciudadanía. La mayoría de las recomendaciones presentadas en el reporte anterior continúan vigentes. No obstante, más allá de insistir en ellas, este año CIDAC emite algunas recomendaciones específicas a partir de las situaciones más urgentes que se detectaron en la elaboración del presente reporte:
- Creación de una instancia técnica interinstitucional y nacional.
-
Atender los vacíos y las brechas del proceso de implementación.
-
Planeación integral para la mejora continua.
-
Aprobación de las reformas legislativas pendientes.
-
Creación de mecanismos homologados de evaluación.
-
Servicio profesional de carrera no solo en la ley, sino en la práctica.
Descarga el reporte completo aquí.
Descarga el resumen ejecutivo aquí.
Descarga las diapositivas utilizadas en la presentación aquí.
La reproducción total de este contenido no está permitida sin autorización previa de CIDAC. Para su reproducción parcial se requiere agregar el link a la publicación en cidac.org. Todas las imágenes, gráficos y videos pueden retomarse con el crédito correspondiente, sin modificaciones y con un link a la publicación original en cidac.org
